Telegram Group & Telegram Channel
Почему однопоточный Redis такой быстрый?

В прошлом посте предложила вам задачку: сравнить Redis и велосипедик на основе ConcurrentHashMap + Spring MVC.

ConcurrentHashMap — многопоточный, и вроде должен быть лучше. Но именно однопоточный Redis является базовым выбором для кэша.

Как однопоточный Redis справляется с нагрузкой?

Секрет в том, как он работает с запросами. Есть 2 основные модели:

🌊 Каждый запрос обрабатывается в своем потоке (thread per request).

Такая модель используется, когда мы подключаем Spring MVC. Наш велосипедик тоже на ней работает.

У каждого потока свой стэк, переменные изолированы. Код легко писать, читать и дебажить. Идеальный вариант для сложных энтерпрайзных задач!

Но есть недостаток - число запросов в работе ограничено числом потоков в ОС. Обычно это несколько тысяч.

Из-за этой модели наш велосипед и проигрывает:
😒 Миллионы запросов просто не дойдут до ConcurrentHashMap, максимум несколько тысяч.
😒 Прочитать и записать в мэп - простые операции. Отправлять таких малышей в отдельный поток - как забивать краном гвозди. Очень большие накладные расходы на каждый запрос.

Redis использует другую модель:

🏃 EventLoop - малое число потоков бешено переключаются между запросами. В работу можно взять миллионы запросов!

Такая схема используется в реактивных серверах типа Netty, поддерживает многопоточность в JS и питоне.

Поэтому Redis и побеждает наш велосипед: возни с потоками нет, ограничений на запросы нет. Вся мощь процессора уходит на полезную работу, поэтому даже один поток справляется с большим объемом задач.

Можно ли взять лучшее из двух миров? Использовать многопоточность вместе с EventLoop?

Можно! Один поток Redis не использует все доступные ядра процессора, поэтому добавить десяток потоков - вполне рабочая идея.

Такую схему используют KeyDB и DragonflyDB. На сайте публикуют бенчмарки, где они обходят Redis в 5-25 раз. 25 раз звучит слишком мощно, но про 5-10 раз можно верить.

Почему чаще используется Redis, а не более быстрые альтернативы?

Потому что Redis появился в 2009, используется на сотнях проектов и закрепился в сознании как базовое решение для кэша. Подводные камни известны, инфраструктура налажена, куча статей и докладов.

KeyDB и DragonflyDB - свежие БД пирожки. Один вышел в 19 году, другой в 22. На конференциях особо не светились, громких кейсов внедрения пока нет.

Энтерпрайз мир тяжело принимает новые технологии. Плюс не всегда нужно лучшее решение, иногда достаточно хорошего😊



tg-me.com/java_fillthegaps/612
Create:
Last Update:

Почему однопоточный Redis такой быстрый?

В прошлом посте предложила вам задачку: сравнить Redis и велосипедик на основе ConcurrentHashMap + Spring MVC.

ConcurrentHashMap — многопоточный, и вроде должен быть лучше. Но именно однопоточный Redis является базовым выбором для кэша.

Как однопоточный Redis справляется с нагрузкой?

Секрет в том, как он работает с запросами. Есть 2 основные модели:

🌊 Каждый запрос обрабатывается в своем потоке (thread per request).

Такая модель используется, когда мы подключаем Spring MVC. Наш велосипедик тоже на ней работает.

У каждого потока свой стэк, переменные изолированы. Код легко писать, читать и дебажить. Идеальный вариант для сложных энтерпрайзных задач!

Но есть недостаток - число запросов в работе ограничено числом потоков в ОС. Обычно это несколько тысяч.

Из-за этой модели наш велосипед и проигрывает:
😒 Миллионы запросов просто не дойдут до ConcurrentHashMap, максимум несколько тысяч.
😒 Прочитать и записать в мэп - простые операции. Отправлять таких малышей в отдельный поток - как забивать краном гвозди. Очень большие накладные расходы на каждый запрос.

Redis использует другую модель:

🏃 EventLoop - малое число потоков бешено переключаются между запросами. В работу можно взять миллионы запросов!

Такая схема используется в реактивных серверах типа Netty, поддерживает многопоточность в JS и питоне.

Поэтому Redis и побеждает наш велосипед: возни с потоками нет, ограничений на запросы нет. Вся мощь процессора уходит на полезную работу, поэтому даже один поток справляется с большим объемом задач.

Можно ли взять лучшее из двух миров? Использовать многопоточность вместе с EventLoop?

Можно! Один поток Redis не использует все доступные ядра процессора, поэтому добавить десяток потоков - вполне рабочая идея.

Такую схему используют KeyDB и DragonflyDB. На сайте публикуют бенчмарки, где они обходят Redis в 5-25 раз. 25 раз звучит слишком мощно, но про 5-10 раз можно верить.

Почему чаще используется Redis, а не более быстрые альтернативы?

Потому что Redis появился в 2009, используется на сотнях проектов и закрепился в сознании как базовое решение для кэша. Подводные камни известны, инфраструктура налажена, куча статей и докладов.

KeyDB и DragonflyDB - свежие БД пирожки. Один вышел в 19 году, другой в 22. На конференциях особо не светились, громких кейсов внедрения пока нет.

Энтерпрайз мир тяжело принимает новые технологии. Плюс не всегда нужно лучшее решение, иногда достаточно хорошего😊

BY Java: fill the gaps


Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 283

Share with your friend now:
tg-me.com/java_fillthegaps/612

View MORE
Open in Telegram


Java: fill the gaps Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram Gives Up On Crypto Blockchain Project

Durov said on his Telegram channel today that the two and a half year blockchain and crypto project has been put to sleep. Ironically, after leaving Russia because the government wanted his encryption keys to his social media firm, Durov’s cryptocurrency idea lost steam because of a U.S. court. “The technology we created allowed for an open, free, decentralized exchange of value and ideas. TON had the potential to revolutionize how people store and transfer funds and information,” he wrote on his channel. “Unfortunately, a U.S. court stopped TON from happening.”

That strategy is the acquisition of a value-priced company by a growth company. Using the growth company's higher-priced stock for the acquisition can produce outsized revenue and earnings growth. Even better is the use of cash, particularly in a growth period when financial aggressiveness is accepted and even positively viewed.he key public rationale behind this strategy is synergy - the 1+1=3 view. In many cases, synergy does occur and is valuable. However, in other cases, particularly as the strategy gains popularity, it doesn't. Joining two different organizations, workforces and cultures is a challenge. Simply putting two separate organizations together necessarily creates disruptions and conflicts that can undermine both operations.

Java: fill the gaps from vn


Telegram Java: fill the gaps
FROM USA